CAS چگونه شکایت استقلال در پرونده سوپرجام را رد کرد؟ - وبلاگ خبری گردشگری

به گزارش وبلاگ خبری گردشگری، بر اساس رای CAS درباره پرونده سوپرجام، صحبت های عضو هیات مدیره باشگاه استقلال و نامه این باشگاه به کمیته استیناف منجر به صدور رای علیه آبی های پایتخت شده است.

به گزارش وبلاگ خبری گردشگری، باشگاه استقلال روز یک شنبه رای CAS درباره پرونده سوپرجام 29 تیر 97 (20 جولای 2018) را منتشر کرد. اولین نکته ای که درباره رای منتشر شده از سوی استقلالی ها توجه ها را جلب کرد، 25 صفحه ای بودن آن بود زیرا قبلا صحبت هایی مبنی بر صدور یک رای 30 صفحه ای از سوی CAS بود اما رایی که استقلالی ها منتشر کردند، پنج صفحه کمتر بود.

صرف نظر از بحث اختلاف تعداد صفحات رای CAS، در این گزارش به بررسی موارد موجود در این رای می پردازیم.

در ابتدای رای سوپرجام، گزارشی از اتفاقاتی که در آستانه سوپرجام رخ داد و در نهایت منجر به لغو دیدار و برنده اعلام شدن پرسپولیس با نتیجه 3 بر صفر شد، آمده است. پس از این اتفاقات، استقلال در تاریخ 25 آگوست (3 شهریور سال 97) با ارسال گزارشی به CAS از این دادگاه درخواست کرد که با یک داور به ماجرای سوپرجام سال 97 رسیدگی کند.

شکایت استقلال از چه کسانی بود؟

- اسماعیل حسن زاده، رئیس کمیته انضباطی و امیر خسروی، مشاور حقوقی (کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال)

- امیرحسین فتاحی، مدیر مسابقات سازمان لیگ (سازمان لیگ فوتبال)

- ایرج عرب، مدیرعامل پرسپولیس، مهدی ذاکر، مشاور حقوقی و امیرعلی حسینی، مدیر امور بین الملل پرسپولیس (باشگاه پرسپولیس)

درخواست استقلال از CAS چه بود؟

ملغی کردن تصمیم سازمان لیگ و کمیته انضباطی در برنده بیان نمودن پرسپولیس

اعلام تاریخ جدید برگزاری دیدار سوپرجام قبل از تاریخ 31 دسامبر (10 دی سال 97) و در صورت طولانی شدن بررسی پرونده، هر تاریخ دیگری

لغو بازی بر اساس سناریوی ساختگی اجرا شده و باید تصمیم جدیدی گرفته شود.

تمام هزینه های دادرسی بر عهده شکایت شونده هاست.

ادله استقلال

باشگاه استقلال مدعی شد که رای کمیته انضباطی با یک روز تاخیر به باشگاه اعلام شده و در نتیجه دفاعیاتشان در مراجع قضایی فدراسیون فوتبال شنیده نشده و حقوق آن ها رعایت نشده است. همچنین لغو بازی بر اساس ادله نامربوط و غیر صحیح بوده است. این موضوع نامربوط است که استقلال در روز بازی در ایران حضور نداشته چون بازی از دو روز قبل از زمان بازی لغو شده بود. همچنین اگر بازی لغو نمی شد، بازیکنان استقلال به راحتی به ایران برمی گشتند و در بازی سوپرجام حضور پیدا می کردند.

ضمن این که حضور ملکی در جلسه شورای تامین قبل از بازی، سیگنالی از سوی باشگاه استقلال بوده که این تیم قصد حضور در سوپرجام را داشته است. در این جلسه عباس ملکی، عضو وقت هیات مدیره باشگاه استقلال چیزی راجع به عدم حضور استقلال در دیدار سوپرجام نگفته است ولی رای فدراسیون فوتبال بر اساس موارد گفته شده در جلسه شورای تامین بوده که گزارش کننده استقلال (عباس ملکی) در این جلسه، این موارد را رد می کند. همچنین استقلال در ادامه مدعی شده که سازمان لیگ فوتبال برداشت اشتباهی از درخواست استقلال مبنی بر تعویق زمان سوپرجام داشته است.

نکته ای که در ادله استقلالی ها وجود دارد این است که باشگاه استقلال عنوان کرده این باشگاه در جلسه شورای تامین به ملکی اختیارات لازم برای اعلام حضور یا عدم حضور استقلال در دیدار سوپرجام را نداده است و اصلا باشگاه استقلال در این جلسه صحبتی مبنی بر عدم حضور در دیدار سوپرجام نداشته است.

استقلالی ها در ادامه با استناد آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال مبنی بر این که بازی تنها در صورتی لغو می شود که یکی از تیم ها حاضر نباشد آورده در مورد سوپرجام این اتفاق نیفتاده پس استقلال هیچ مسئولیتی راجع به لغو سوپرجام ندارد. همچنین باشگاه استقلال اعلام کرده که کمیته استیناف به اشتباه جریمه کمیته انضباطی را افزایش داده است.

دفاعیات مشترک فدراسیون فوتبال و سازمان لیگ

در این دفاعیه آمده است که فتاحی، مدیر مسابقات سازمان لیگ در تاریخ 23 می (2 خرداد سال 97) نظر سرمربیان تیم ها را درباره برنامه مسابقات فوتبال ایران خواسته و در تاریخ 14 جون (24 خرداد سال 97) تقویم نهایی اعلام شده است. همچنین در تاریخ 2 جولای (11 تیر سال 97) از استقلال و پرسپولیس برای برگزاری دیدار سوپرجام دعوت شده و دو تیم نظرشان را راجع به تاریخ بازی دادند.

در ادامه در تاریخ 10 جولای (19 تیر سال 97) باشگاه استقلال به طور رسمی عدم تمایلش به پیشنهاد سازمان لیگ را بیان نمود و سازمان لیگ هم عواقب کناره گیری از این دیدار را به استقلال گوشزد کرد. با این حال استقلال دوباره در تاریخ 15 جولای (24 تیر سال 97) درخواست مجددی بدون در نظر دریافت عواقبی که گوشزد شده بود، برای به تعویق انداختن سوپرجام داد.

سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال در ادامه دفاعیات مشترکشان بیان نمودند که در جلسه شورای تامین، کننده تام الاختیار استقلال حاضر بود و تمام 33 عضو حاضر در آن جلسه، متفق القول بودند که کناره گیری استقلال اجرا شده است. رئیس جلسه شورای تامین هم با ارسال نامه ای به استقلال اعلام کرده که کننده تام الختیار باشگاه (ملکی) غیبت استقلال در روز بازی را تایید کرده است.

در نهایت بازی در تاریخ 18 جولای (27 تیر سال 97) بازی به صورت رسمی لغو می شود. دلایل این کار، رد شدن پیشنهاد استقلال از سوی سازمان لیگ، حضور کننده استقلال در جلسه شورای تامین، حضور استقلال در کمپ تمرینی ترکیه در روز بازی سوپرجام، برنامه ریزی استقلالی ها برای برگزاری بازی های محبت آمیز در تاریخ های 20 و 21 جولای (29 و 30 تیر سال 97) و این که در صورت لغو نشدن بازی، هواداران سردرگم می شدند، اعلام شده است.

این دو ارگان فوتبال ایران درباره ابلاغ با تاخیر رای کمیته انضباطی به باشگاه استقلال توضیح دادند که 20 جولای (29 تیر سال 97) روز غیر کاری در ایران بوده و به همین دلیل در تاریخ 21 جولای (30 تیر سال 97) رای به باشگاه استقلال ابلاغ شده است.

در ادامه استقلال در تاریخ 20 آگوست (29 مرداد سال 97) از کمیته استیناف خواهان تجدید نظر شد که این کمیته در تاریخ 28 آگوست (6 شهریور 97) لغو سوپرجام براساس آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال را تایید کرده است.

فدراسیون فوتبال و سازمان لیگ در ادامه عنوان کردند که بر مبنای قوانین فیفا و AFC سازمانی مستقل هستند. همچنین آن ها باید خواست هواداران را در نظر می دریافتد و نمی توانستند بر اساس یک درخواست غیرمنطقی تصمیم گیری کنند. از طرفی سوپرجام باید قبل از آغاز لیگ برگزار می شد. ضمن این که کمیته انضباطی، اعضای جلسه شورای تامین، کمیته استیناف و سازمان لیگ برداشت یکسانی از اقدامات استقلالی ها داشتند و نکته مهم تر این که عدم حضور استقلال در ایران در روز بازی به معنای امتناع از حضور در سوپرجام بوده است.

در این بین پرسپولیس هم درخواست کرده که چون استقلال باعث لغو دیدار سوپرجام شده، باید تمام جرایم و خسارت های مالی را پرداخت کند.

آغاز روند داوری تا صدور رای

CAS بیان نمود که به رای کمیته استیناف به عنوان آخرین رای صادر شده، رسیدگی می کند و در این رسیدگی به قوانین فدراسیون فوتبال ایران استناد می کند. این دادگاه در تاریخ 28 سپتامبر (6 مهر سال 97) رای قبلی را به اطلاع استقلال رساند و به استقلال 21 یک روز مهلت داد که این باشگاه جواب دهد. در این بین سازمان لیگ و پرسپولیس از CAS درخواست می کنند که جرایم مالی برای استقلال در نظر بگیرد که از سوی این دادگاه رد شد.

CAS در ادامه رای سوپرجام به چهار سوال اساسی در این پرونده پاسخ داده است.

آیا می توان از سازمان لیگ شکایت کرد؟

سازمان لیگ و کمیته انضباطی مدعی شدند که CAS نمی تواند در این مورد وارد عمل شود چرا که رقابت های داخلی بر اساس قوانین فدراسیون همان کشور برگزار می شود. با این حال در قوانین CAS وجود دارد که می توان از طرفی که در پرونده ذی نفع است شکایت کرد. در پرونده سوپرجام هم سازمان لیگ تاریخ بازی را اعلام کرده بود در نتیجه در این پرونده ذی نفع است و استقلال می تواند از سازمان لیگ شکایت کند.

آیا حق استقلال برای شنیده شدن دفاعیاتش در کمیته انضباطی و استیناف فدراسیون فوتبال ایران نادیده گرفته شده است؟

استقلالی ها مدعی شدند که حقشان برای دفاع در کمیته انضباطی و استیناف نادیده گرفته شده و زمانی رای به آن ها ابلاغ شده که 48 ساعت مهلت دفاعشان به پایان رسیده بود. طبق قوانین انضباطی فوتبال ایران، نتایج آرا باید بلافاصله اعلام شود و در این پرونده ابلاغ رای با یک روز تاخیر به معنای رعایت نشدن قانون است. به همین خاطر به استقلال فرصت کافی برای دفاع در کمیته انضباطی داده نشده است.

اما با توجه به نامه استقلال به استیناف در تاریخ 19 آگوست (28 مرداد سال 97) که دلایل کتبی اش را توضیح داده بود، در نتیجه حق استقلال در کمیته استیناف نادیده گرفته نشده است.

آیا استقلال از دیدار سوپرجام کناره گیری کرده است؟

استقلال هیچ وقت به طور شفاف کناره گیری اش را اعلام نکرده است. به همین خاطر داوران و قاضیان پرونده باید رفتار، واکنش و بیانیه های باشگاه را برای پی بردن به پاسخ این سوال بررسی کرد. استقلالی ها بر مبنای تاریخ اعلام شده برای سوپرجام، چندین نوبت به مسئولان، فشردگی برنامه، کمبود امکانات، احتمال مصدومیت و عدم آمادگی شان را بیان نمودند و تعویق بازی را عاقلانه ترین تصمیم دانستند.

صرف نظر از تمام قضاوت ها، موضوع مهم این است که سه روز قبل از بازی سوپرجام، موضع باشگاه استقلال در حضور 33 عضو شورای تامین اعلام و بیان شده است. در این زمینه استقلال می گوید که ملکی اختیار قانونی نداشته و نباید از طرف باشگاه صحبت می کرد. این واکنش استقلال با صورت جلسه شورای تامین متضاد است زیرا تمام 33 عضو، تقاضای ملکی برای تعویق بازی را تایید کردند. علاوه بر این که استقلال نمی تواند از مسئولیت خود فرار کند، چون انتخاب و فرستادن یک کننده در مهم ترین جلسه سوپرجام که سه روز قبل از بازی برگزار شده، نشان می دهد که آن فرد اختیارات کامل داشته است.

قاضی پرونده رفتار کلی شاکی (استقلال) را فاقد اصول و سندیت کافی می داند که باعث به خطر افتادن اعتبار سوپرجام شده است. به همین خاطر این رفتار به معنای کناره گیری استقلال از سوپرجام در نظر گرفته می شود. این موضوع همان چیزی است که در آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال گفته شده و استقلال این ماده قانونی را نقض کرده است. استقلال در پرونده سوپرجام تنها در صورتی حق داشت که شرایط ضروری پیش می آمد.

CAS برای شفاف کردن موضوع به پاراگراف آخر نامه 19 آگوست (28 مرداد سال 97) استقلال اشاره کرده است. این دادگاه اعلام کرده که این پاراگرف انگیزه اصلی استقلال را نشان داده است. در این پاراگراف نوشته شده که به خاطر حساسیت بازی داربی، بهترین روش، تعیین تاریخ مناسب برای سوپرجام است تا این که بدون بازی جام را به یک تیم بدهند.

قاضی پرونده از این بخش از نامه استقلال برداشت کرده که آبی های پایتخت قصد حضور در سوپرجام در تاریخ اعلام شده را نداشتند.

چه جرایمی برای استقلال در نظر گرفته می شود؟

بر مبنای آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال، نتیجه مسابقه سوپرجام سه بر صفر به سود پرسپولیس است.

در این میان هزینه دادرسی، هزینه اجرای پرونده، هزینه داوران، قاضیان و مترجم ها وجود دارد که CAS تعیین می کند کدام طرف هزینه ها را پرداخت کند.

به دلیل این که استقلال در پرونده پیروز نبوده باید 80 درصد هزینه ها را پرداخت کند و 20 درصد دیگر هزینه ها بر عهده سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال است.